Отправляясь в раздевалку "Химок" после окончания второй встречи полуфинальной серии плей-офф ЕЛ ВТБ с ЦСКА, я, конечно, не рассчитывал увидеть там соцветие улыбок и благостное умиротворение народных масс. Разочарование, огорчение, злость — выбирайте себе эпитет по вкусу, всё будет уместно.

Но отчаяние… Это было слишком, явно слишком. "Химки" в обоих матчах сыграли здорово, "Химки" добились пусть и не идеального, но и далеко не кошмарного результата — это факт. Соперник при этом в третьем поединке, видимо, будет вынужден обойтись уже без троих баскетболистов стартовой пятёрки (травмированы Уимз, Теодосич и Каун), что, мягко говоря, имеет значение. Так с чего отчаиваться? И всё же тема разговоров после матча № 2 была единственной: судейство. Вплоть до радикального:

— Я не думаю, что у нас есть хоть какие-то шансы выиграть в этой серии. Всё было ясно с самого начала, и я это понимал. Я ведь и сам, в конце концов, поиграл в ЦСКА. И Зоран Планинич отыграл там три сезона. В общем, мы ждали чего-то примерно такого. Но всё же, когда это происходит прямо сейчас, с тобой, у тебя на глазах… Это тяжело. Возможно, эмоции схлынут — и я буду воспринимать случившееся как-то иначе, но не знаю, не знаю.

— Не хотите пересмотреть матч, когда схлынут эмоции?
— Нет.

— А вам не кажется, что, ожидая "чего-то подобного", вы и ваши одноклубники сожгли себя эмоционально изнутри?
— Возможно. Но это вообще очень эмоциональная серия, как видите.

— Перед началом серии только и было разговоров о том, что фаворит полуфинала — именно "Химки"...
— Кто это сказал?

— Главные тренеры обеих команд.
— Ну, тренеры всегда так говорят. Но с какой стати "Химки" должны считаться фаворитом, если мы не выиграли в жизни ни одной серии у ЦСКА?

Этот душевный порыв — кусок беседы вашего покорного слуги с капитаном сборной России Сергеем Моней в раздевалке. Моней, который в первых двух матчах этого полуфинала был, на мой вкус, лучшим игроком обеих команд. Моней, чей бойцовский характер никем никогда под сомнение не ставился.

И вот, нате: Моня выглядит отчаявшимся человеком. И не просто выглядит, а не стесняется открыто говорить: в шансы на успех он не верит. При счёте 1-1, на минуточку. Против крепко потрёпанного соперника, которому, как мы все убедились в эти выходные, не хватает даже очень хорошей игры, чтобы победить эти "Химки" уверенно, как в былые годы.

Так откуда же взялось это отчаяние? Мой ответ: оттуда же, откуда взялось поражение во второй встрече. Ни в коем случае не стану утверждать, что ЦСКА не заслужил в ней победу, — как раз очень даже заслужил. "Армейцы" сыграли не просто хорошо, а очень хорошо. Это была их игра, она пошла у них с самого начала — и они не отдали её даже в условиях страшного давления со стороны соперников и трибун. Гости выложили на стол все козыри истинного гранда: высокий класс, хладнокровие, сплочённость, жёсткость.

Но даже учитывая все эти факторы, "Химки" имели шанс победить. И шанс этот не использовали по своей вине, а не по вине арбитров — посмею заявить такое, хоть и догадываюсь, что это не сделает меня самым любимым автором в стане болельщиков жёлто-синих.

Эмоции химчан мне понятны — судейство на самом деле изобиловало ошибками. Их было больше в пользу ЦСКА? Не считал. Больше настолько, что можно намекать на ангажированность арбитров? Не думаю.

Я смотрел матч в компании своего друга Олега Ушакова, генерального менеджера сборной России. Тему судейства мы поднимали ещё до игры, по дороге в Химки. Уже к тому моменту подмосковная земля наполнилась слухами: ЦСКА, дескать, сделает всё, чтобы не уехать домой "сухими". Что ж, эти разговоры, к какой бы команде они ни применялись, — часть нашей баскетбольной действительности. Предвзятые рефери — или хотя бы подозрения в их предвзятости — это наш общий жупел, неотъемлемая часть баскетбола "а ля рус". Нормально, дежурно. Есть повод или нет — обсуждаем, куда уж без этого. Привыкли.

Так вот, даже с этим, как нынче принято говорить, "бэкграундом" очевидным нам обоим показалось только то, что матч был невероятно, страшно тяжёлым для судейства. После финальной сирены не было желания кричать во весь голос: "На кой вы пригласили этих варягов, если они судить не умеют?!" — хоть ошибок и было море.

Далеко не рядовое количество спорных для трактовки эпизодов, заряженность обеих команд на борьбу, гиперэмоциональность игроков, давление трибун. Оправдывает ли это плохое судейство? Не знаю. Наверное, нет. Но было ли это конкретное судейство предвзятым? Точнее так: выглядело ли оно таким со стороны? Нет, не выглядело. Поверьте двум парам глаз, которых эта игра интересовала очень и которую они смотрели внимательно, причём от самой бровки. Нам не показалось.

Повторю ещё раз: я не отрицаю тех ошибок "людей в сером", которые так огорчили подопечных Римаса Куртинайтиса. Судейские ошибки не в твою пользу — это вообще отвратительная вещь, хуже неё нет ничего. Не желая мириться с несправедливостью, ты всё же вынужден терпеть её последствия. Поэтому злость химчан мне понятна.

Но не отчаяние.

Я не первый день пишу о российском баскетболе, и я видел много матчей, где судьи были благосклонны к сильному. Например, к тому же ЦСКА. Но задам вопрос самому себе: а матчей, где арбитры благоволили "Химкам", я видел меньше? Матчей с соперниками ниже рангом, разумеется?

Легко кричать о предвзятости судей, когда оказываешься по невыгодную сторону баррикады. В иных случаях максимум — это благородное молчание.

После финальной сирены под сводами химкинской арены заиграла какая-то жутко бесталанная кавер-версия знаменитой песни Александры Пахмутовой про "веру в героев спорта". На строчке "Побеждать надо честно" невидимый нам диджей резко добавил громкости. Остроумно, кстати. Ввести бы этот вариант нетленного хита в качестве гимна на каждой спортивной арене страны. И такого же диджея с тем же навыком посадить. Не сомневайтесь, поводов повторить шутку будет предостаточно. Я, кстати, спросил Андрея Воронцевича — уже в гостевой раздевалке — про этот эпизод. "Согласен, всё правильно. Побеждать действительно нужно честно", — был невозмутимый ответ.

Ему-то легко, он победил. Да и за словом в карман лезть не привык. А если бы проиграл? Не сомневаюсь, вспомнил бы про очевидное "двойное ведение" у Фридзона, про неправильно определённый аут, про фол на нём самом при выполнении последнего броска… В общем, громкая строчка из советского шлягера трактовалась бы форвардом ЦСКА иначе, согласны?

Но Воронцевич и его команда победили. И с лёгкостью забыли все судейские "косяки", — как в свою сторону, так в противоположную.

А "Химки" проиграли, будучи сильными, сыграв хорошо и выступая перед родными трибунами. И им, "Химкам", теперь не до шуток. Это логично и понятно всякому.

Но почему "Химки" проиграли? Из-за того, что не свистнули явный фол на Фридзоне на последних секундах? Или потому что Дэвису выписали "технарь" в самый неподходящий момент? Или потому что Лончар был прав, в очередной раз всплеснув руками: "Я никого не трогал, товарищ судья!"?

Вполне возможно, что приведённые выше примеры — главная причина неудачи "Химок". Они ведь могли выиграть, не ошибись судьи в тех случаях, когда ошиблись не в пользу хозяев? Ещё как могли. Но ещё скорее "Химки" выиграли бы, умерь они хоть чуточку желание растрачивать себя в спорах с официальными лицами. Оно ведь было каким-то маниакальным с первых же секунд! Чуть бы его меньше — и тогда тот же Дэвис, вполне вероятно, избежал бы технического замечания, сильно помешавшего его товарищам. Тогда бы не было слэм-данка Воронцевича, забитого в момент, когда весь состав "Химок" что-то разъяснял арбитру на другой (!) половине площадки. Тогда не завёлся бы Фридзон, в заключительные мгновения с пеленой на глазах Матросовым попёрший вперёд, хотя ещё была возможность разыграть эти секунды разумнее…

Но вот что самое главное: "Химки" всё ещё могут выиграть. Всю серию, а не только домашнюю её часть. Тому же Моне нужно успокоиться и вспомнить: счёт в серии пока всего лишь равный, а у соперника проблем как минимум не меньше, чем преимуществ. И вспомнить, что его собственная команда — такая, как в этом сезоне и в особенности в этот уик-энд, — не просто имеет право надеяться на исторический триумф. Она обязана в него верить.