Бронзовому призеру Евролиги уступить не грех. Особенно если он, набравший крейсерский ход, уже адаптировался к реалиям Старого Света после турне по США и сократил ротацию до боевого минимума. Тогда как состав и форма чемпиона Украины, проводившего дебютный в истории выездной поединок на топ-уровне, напротив, оптимальностью не отличались. Мало того, что за несколько дней до выезда в Москву "строители" потерпели болезненное поражение от Ферро-ЗНТУ, так еще и потеряли ведущего снайпера Блейка Эхерна. Соответственно, в дуэли с армейцами Анйарсу Багатскису предстояло переиначить игровую структуру, чтобы компенсировать потерю голеадора без удара по общей концепции, присущей украинцам.

Можно констатировать, что в целом у наставника это получилось. Киевлян, сгубили, скорее, нюансы — каждый по чуть-чуть в сумме и дал то отставание в полдесятка очков, что отразилось в итоговом протоколе. И вот почему это произошло.

1. Парней Багатскиса который матч кряду не хватает на концовку

Помните, как Будивельник отдал матч Фенербахче за несколько стартовых минут четвертой четверти? Потеря концентрации всего на несколько атак, глупые ошибки в обороне (из разряда таких, что могли корректироваться самими баскетболистами на паркете), спешка возле чужого кольца и, как следствие, обилие промахов — турки даже каких-то космических усилий не прилагали, а уже обнаружили себя уверенными лидерами… Так вот, в Москве ситуация повторилась словно под копирку. Зачетно спуртанув в отрыв после большого перерыва, на заключительный отрезок "строители" выходили если не хозяевами положения, то равноправными с ЦСКА претендентами на победу. Однако затем команда на две с лишним минуты угодила в яму, из которой до финальной сирены так и не выбралась. Отчасти показалось, что киевляне сдали физически, попросту "накушавшись" обилием работы в обороне. Отчасти есть вопросы к психологической готовности — вернее, к осознанию факта возможной победы и последовавшей за этим внутренней паники. Нет, ну правда: по игре, практически не менявшей русло 31 минуту, Будивельник выглядел как минимум конкурентоспособным. И уж точно не заслуживал поражения в результате безвольно проведенной половины четверти.

2. Будивельник проигрывает ключевые подборы

Впрочем, даже при невыразительной игре на финишной прямой, "строители" имели реальнейший шанс добыть дебютную викторию в Евролиге. Для этого им только и требовалось, что зацепиться за мяч на щитах. Оставить армейцев без вторых шансов или перспективы организовать быстрый отрыв после подбора под "красно-синим" кольцом — и уже ключевого козыря в рукаве Мессины нет. Да и физическая нагрузка на украинцев ощутимо спала бы, работай они в защитной стойке 24, а не 48 секунд.

Кроме того, проигрыш войны отскоков лишал подопечных Багатскиса важной атакующей опции. Речь о быстром нападении. Прибежать и точно бросить, наказав ЦСКА за медленные перестроения и вальяжный переход через центральную линию в защиту — бесценно, если на случай промаха у тебя есть "большой", готовый побороться за отскок. В случае с Будивельником таковых парней есть ровно один. И это Дариуш Лавринович, которому рывки от корзины к корзине противопоказаны — в контексте обилия всей черновой работы за вечер. Окажись в обойме еще хоть кто-то, готовый жертвовать собой на щитах, и Багатскис точно задышал бы легче. А так и тренер, и игроки многие моменты с быстрым переходом из обороны в атаку даже не рассматривали как перспективу взятия кольца. Для сравнения, армейцы подобным маневром набрали навскидку почти десяток баллов.

3. Защита киевлян страдает от дисбаланса

Да простят меня поклонники Будивельника, но вторую игру Евролиги кряду защита чемпиона напоминает тришкин кафтан. Только-только баскетболисты залатают одну прореху, через которую в их кольцо водопадом летят мячи, как обнажается другая убойная зона. И хорошо, если соперник зашорен, надеясь с позиции силы вернуть былым методам эффективность — в таких случаях "строители" легко отбивают навал. Но как быть в дуэли с искусными визави калибра ЦСКА? Ведь такие ребята быстро соображают, что соперник внес коррективы в схемы — и принимаются искать обходные пути. Увы, в случае с Будивельником успешно.

Так, до большого перерыва москвичи здорово врывались во владения оппонентов по лицевой, пользуясь смещениями страхующих. Когда же глубоко вниз принялся опускаться центр киевлян, чтобы пресечь эту вольницу, хозяева устремились аккурат в те зоны, где пятый номер находился прежде. Получалось, что все нападение ЦСКА превращалось в изоляции, где дриблер добивался успеха банальной сменой направления при ведении. Просто? Просто. Но ведь работало же…

К чести Багатскиса, в большом перерыве он внес очень толковые правки в систему защиты. Прежде всего, упорядочил смены, заставив подопечных передавать россиян друг другу осмысленно, а не в пожарном порядке. Затем наказал центровому играть по позиции, а не бросаться на мяч. То бишь условный Лавринович смещался к партнерам только тогда, когда между линиями появлялся опасный для прохода зазор. Наконец, давление на игрока с мячом стало акцентированным и, если угодно, осмысленным, что привело к ряду ошибок со стороны москвичей и уже упомянутому рывку 7:0 на старте третьей четверти. Беда только, правки эти последовали поздновато, вынудив Будивельник долгое время тянуть лямку отстающих.

4. Пик-н-ролл становится эффективным оружием киевлян

Позитивные моменты в игре украинского чемпиона "минусовой" результат нивелировал. Однако закрыть на них глаза вовсе было бы несправедливо. Ведь как минимум продуктивное использование "двоек" на протяжении вечера уж точно порадовало даже самых требовательных болельщиков. Прежде всего, подчеркнем, что своевременную передачу на проваливавшегося или врывавшегося параллельным курсом "большого" отдавали почти все — от Стрелниекса до Доунса. Плюс под сам пас и Лавринович, и Саммерс стремились подстроиться, дабы не потерять темп, остроту, динамику момента. Подчеркнем: доводить до логического завершения эти схемы киевлянам удавалось против ЦСКА — команды, собаку съевшей на защите против пик-н-ролла. Однако раз за разом даже эта звездная оборона пасовала или фолила, сталкиваясь с идеальными, без лишних движений, розыгрышами.

Возможно, критики попеняют Багатскису на незамысловатость взаимодействий. Что ж, суть претензии имеет право на жизнь, поскольку зрелищности или тонкости в механизме не наблюдалось. Однако нужны ли они вовсе? Ведь на подобного рода "двойках" долгое время выезжал к успеху ПАО Желько Обрадовича, а нынче стараются обрести себя Маккаби и Барселона. Так зачем изобретать велосипед, если есть возможность двинуть к успеху уже по накатанной колее?